|
《周易》（今本）分经传两部分，经为卦辞爻辞之总汇；传合系辞、彖辞、象辞、文言等，共七种十篇，故易传又称之为十翼。说孔子与《周易》有无关系，其实就是孔子与《易传》之关系。换句话说，易传作者是不是孔子？这一问题由来已久，然至今尚无定论。就目前研究情况来看，大致可以得出一个结论，孔子参与了易传的编纂，他所谓“述而不作”，或是拟定《易传》之纲要，其内容则由其弟子门人编纂完善。
在北宋欧阳修发表《易童子问》之前，未见公开质疑《易传》作者的文章或相关文字。原因很简单，司马迁《史记·孔子世家》、班固《汉书·艺文志》均认为《易传》的作者是孔子，既然史学大家都这么说，很多书籍便照抄照搬，轻易不会去质疑。而欧阳修作为庆历年间“疑古辨伪”开风气之先的人物，发现《易传》前后思想不一致等问题，也有深厚的时代背景，除了开北宋思想自由之风气，也离不开他的博学与质疑之精神。欧阳修认为，易传《系辞》《文言》《说卦》《序卦》《杂卦》五种杂乱别扭，不合逻辑，乃后人杂取拼凑而成，虽有孔子之言，却非孔子所作，强调必须明辨是非真伪，不能盲目尽信。在欧阳修看来，“子曰”的“子”，是讲师，不是孔子。具体来讲，欧阳修读易传时发现两个大问题。一是《易传》有七种十篇，但各传之间无论在文章体例还是思想倾向上，都有相当的差别，甚至同一传内也有矛盾之处，显非一人所作；如易传杂糅道、墨、阴阳诸家观点，非儒所独有之思想与体例。二是将《易传》的思想倾向，与《论语》所记孔子的思想进行比较，便可发现二者的思想性情不相契合，这一点南怀瑾的《易经杂说》有同样的看法，南怀瑾也认为易传前后思想不一致，写作手法也大不同。如孔子注重现实的伦理政治即人道方面，而罕言天道，故子贡曾感叹：不容易听到孔子对“性与天道”的论说，而《易传》则大谈天道，本天道以明人事等。这至少说明，孔子没有将天道挂在嘴边，也不常与弟子们探讨《易传》。
要解答欧阳修的问题，首先要清楚《易传》产生的年代。欧阳修所谓同一传内也有矛盾之处，显非一人所作也是有依据的，如《乾·彖》中有“各正性命”一语，而“性命”连用，乃是孟子、庄子以后才有的。孟子表彰孔子，常言春秋并不提周易。这说明，易传成书可能在孔子之后。借欧阳修对易之疑，史学大家钱穆进一步指出，“孔门传经系统见于史者惟《易》 ，而《易》之于孔门，其关系亦最疏，其伪最易辨。”钱穆的说法，引起民国疑古派（古史辨）的重视，史学家傅斯年也说：“孔子一生未提过《易》，而商瞿（‘孔子传易于瞿’）未见于《论语》，也成了孔门弟子了。孔门弟子列传一篇，其中真有无量不可能的事。”如遵照钱穆、傅斯年等人的说法，孔子一生未曾提到过《易》，商瞿传易过于牵强，那么《史记》《汉书》的记载纯属虚言，儒家的经典《论语》之言论也有待商榷，真是这样吗？史家所言，难道就没有依据吗？显然，很多问题仍待商榷。
撇开《史记·孔子世家》 “孔子晚而喜易，序《彖》《象》《说卦》《文言》 ”之说，就孔子“加我数年，五十以学《易》 ，可以无大过矣“（《论语·述而》）又该作何解读呢？学者王宁等人从文字学的角度给出了答案。王宁《孔子与〈周易〉无关》一文认为，据《鲁论》，“易”字当作“亦”。 《古论》妄错“易”一字，同时他又引证唐人陆德明《经典释文·论语音义》的说法，论证了“易”即亦也。如此便有“五十以学，亦可以无大过矣”之论。若依此说，孔子的确与《周易》无缘。假如易传成书于孔子之后，那么孔子就没办法删定六经了。不仅如此，钱穆在其《先秦诸子系年》里做了“论十翼非孔子所作”的专题，全面、系统地论证了《周易》与孔子无关，提出了诸如“ 《史记·自序》引《系辞》称《易大传》，并不称‘经’，可见亦不以为孔子语”等观点，这些观点虽有漏洞，但也为易传作者的考证提供了文献辅助。不过，有学者就钱穆等人论点做过辩论。如金景芳“关于《周易》的作者问题”一文，就肯定《易传》大部分为孔子所做的说法；即十翼除《说卦》《文言》《系辞》，皆孔子之作。赵涵在《孔子与〈周易〉关系考辩》一文指出，钱穆《论十翼非孔子所作》的论据皆有漏洞。如钱穆称，《史记·自序》引《系辞》称“《易大传》”，并不称“经”，可见亦不以为孔子语。赵涵认为，“《系辞》虽不为孔子语，思想却是孔子的，其引用“子曰”来论述周易的卦爻辞，这是孔子讲易的直接证据”；钱穆又讲，《史记》推尊孔子，所以《五帝本纪》托始黄帝，而不述及《系辞》之伏羲、神农，可见太史公并不以《系辞》为孔子作品。赵涵等人认为：“《系辞》不是孔子作品是可能的，孔子并没有直接写过《易传》，而是《易传》的思想源头，其大部分思想来源于孔子”。赵涵等人的观点也肯定了孔子参与了易传编纂，并有所作为。
不仅如此，长沙马王堆帛书易的出土，更有利地证明了孔子的确与《易传》有关。帛书《易》成书年代在西汉，这就足以证明，西汉传本《易》就已有孔子作易传的说法。从帛书《要》篇得知，孔子不仅晚而喜《易》，而且在《易》上是下足了功夫，“居则在席，行则在橐”即是明证。且此篇文字揭露出不少孔子读《易》的史事，如孔子与弟子子贡就《易》的问题进行了辩论，此《要》篇明确指出子贡受《易》于孔子。在马王堆帛书《易传》诸篇中，明确记载孔子论《易》的，除《要》篇外，还有《二三子》篇、《缪和》篇；以“子曰”论《易》的，有《系辞》篇、《衷》篇。这些出土文献可以推翻郭沫若等人“孔子晚而好《易》以及田何以上的儒家易学传授系统均是秦汉间儒生所伪造，不足据信。”的说法，但仍然无法终结易传引孟子、庄子学说的观点，也无法诠释，如果孔子“述而不作”，那孔门弟子商瞿、子贡或子夏，究竟哪位主持了易传编纂等问题。若说是商瞿，可其作品已失传；若说子夏，然《子夏易传》之真伪仍是个问题。不过，结合郭店楚简（战国中期）论《易》的儒家文献《六德》和《语丛一》来看，楚简的《六德》篇已有六经（诗书礼易乐春秋）的记载，《易》赫然在列，由此可得，《易传》或成书于孔子时代，也未尝不可。
总之，易传之成书年代尚无定论。易传之言论的确非一家之言论，既使排除儒家借鉴诸子先进思想编纂意见之可能，但易传非一人一时之作的观点的确可以立论；至于何人传易于孔子，或者孔子时代易已广为学人所知之论也有待进一步论证。究此种种，笔者以为，孔子以总编的身份参与《易传》大纲的拟定等工作也是很有可能的。
（李雪昊：甘肃会宁人，中国自然辩证法研究会会员、云南中华周易研究会副秘书长，电话15096649645，现居成都市）
|
